一、嚴限“最低評標價法”適用范圍

       一方面，修訂相關(guān)法律法規(guī)和配套文件，比如此次在《招標投標法實施條例》中明確最低評標價法的適用范圍、適用標準，對于常見的招標貨物和服務(wù)，可以采取目錄清單式管理，改變招標采購必須低價的法律要求。

       另一方面，營造政府采購“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”社會輿論導(dǎo)向，摘掉政府采購“高價中標”就一定不合理的有色眼鏡，改變招標采購就應(yīng)該低價的片面看法，引導(dǎo)輿論不單單關(guān)注價格，更關(guān)注質(zhì)量，營造招標人敢于“高價采購”的輿論環(huán)境。對于事關(guān)社會安全的項目，不僅要容許“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”中標，甚至可以“高質(zhì)高價”中標。

二、明確將品牌作為綜合評分因素

       國務(wù)院辦公廳此次在《關(guān)于西安地鐵“問題電纜”事件調(diào)查處理情況及其教訓(xùn)的通報》（國辦發(fā)〔2017〕56號）中，明確了品牌是綜合評分的因素，即在采用綜合評分法時，要把品牌作為評分因素。實際上，將品牌作為評分因素的做法，在貨物招標實務(wù)中一直都存在，如通過評估投標產(chǎn)品的品牌檔次來評分；而在服務(wù)招標中，則基本沒有把品牌作為評分因素。

在貨物招標中，將品牌作為評分因素的操作方法一般有三種：

1.    評標委員會評標時對投標產(chǎn)品的品牌進行評估，以區(qū)分檔次，并據(jù)此來評分；

2.    引入有公信力的第三方機構(gòu)的品牌評估結(jié)果，并在評分時作為參考；

3.    事先對市場常見的品牌進行評估，現(xiàn)場評標時直接采用事先評估的結(jié)果進行評分。

       可以將這一做法（貨物招標中把品牌作為評分因素）在此次招標投標法修訂中加以固化或體現(xiàn)。

注意：將品牌作為評分因素時，需要兼顧執(zhí)行政府采購政策，如中小微企業(yè)發(fā)展的扶持政策等，因為中小微企業(yè)可能還沒有形成自己的品牌，或是品牌價值還無法與大企業(yè)相比。因此，把品牌作為評分因素時，分值設(shè)置不宜過高，否則傷及中小微企業(yè)。

三、降低價格分的分值占比

針對西安地鐵“問題電纜”事件，國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于西安地鐵“問題電纜”事件調(diào)查處理情況及其教訓(xùn)的通報》（國辦發(fā)〔2017〕56號）中指出，“實施技術(shù)、質(zhì)量、服務(wù)、品牌和價格等多種因素的綜合評估”。可以看到，在通報中，價格是作為評估因素在技術(shù)、質(zhì)量、服務(wù)等的之后才呈現(xiàn)的。可以預(yù)見，在將來的綜合評分法中，價格分的占比將逐步減少，而技術(shù)、質(zhì)量、服務(wù)和品牌的分值占比將相應(yīng)提高。

而根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條相關(guān)規(guī)定：評審因素的設(shè)定應(yīng)當與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等?？梢?，87號令是把價格作為了首要的評分因素，并且價格分值占總分值的比重不得低于30%（服務(wù)項目的價格分值占總分值的比重不得低于10%），而實踐中常用的價格分值占總分值50%的做法，直接使得投標價格成了能否中標的決定性因素。

       在價格因素的地位和對評分因素的影響程度上，國務(wù)院辦公廳針對西安“問題電纜”事件的《通報》和87號令是不一致的，國務(wù)院辦公廳《通報》削弱了價格評分因素的壓倒性地位和作用，突出強調(diào)了技術(shù)、質(zhì)量、服務(wù)和品牌等其他綜合因子的評分因素。筆者也認為，為了防范低價中標導(dǎo)致后期質(zhì)量隱患問題的出現(xiàn)，應(yīng)當將技術(shù)、質(zhì)量、服務(wù)和品牌這四項的分值占比提高，同時相應(yīng)降低價格分。

四、發(fā)揮評審專家的價格干預(yù)功能

       在目前的相關(guān)法規(guī)規(guī)章中，對評標過程中的價格干預(yù)措施和規(guī)定有：

      《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》(七部委令第12號) 第二十一條：在評標過程中，評標委員會發(fā)現(xiàn)投標人的報價明顯低于其他投標報價或者在設(shè)有標底時明顯低于標底，使得其投標報價可能低于其個別成本的，應(yīng)當要求該投標人作出書面說明并提供相關(guān)證明材料。投標人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，由評標委員會認定該投標人以低于成本報價競標，應(yīng)當否決其投標。

·         87號令 第六十條：評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當要求其在評標現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應(yīng)當將其作為無效投標處理。

       但由于上述兩個條文均沒有就“明顯低于”給出明確的判定數(shù)值和幅度，也沒有對“可能影響商品質(zhì)量和不能誠信履約”給出明確的判斷標準和依據(jù)，到底投標人的報價低到什么程度時，評標委員會就可以判其投標無效了呢？同時，對“投標人不能合理說明”也缺乏客觀的判定標準，“公說公有理，婆說婆有理”，到底投標人有沒有作出合理說明？誰來認定？如何認定？都有待制度層面的進一步明確和細化。

一是，在招標采購文件中明確啟動可能惡意低價的價格評審條件。

       如在招標文件明確規(guī)定某個投標人的投標報價低于平均報價一定幅度（如70%、60%或者50%）時，評標委員會必須要求該投標人對投標價格作出說明和提供證明材料。對此，我們可以借鑒《四川省房屋建筑和市政工程工程量清單招標投標報價評審辦法》中的有關(guān)做法。

       《四川省房屋建筑和市政工程工程量清單招標投標報價評審辦法》明確規(guī)定：當投標人投標報價中的評審價滿足下列情形之一時，報價評審組必須對投標人的投標報價是否低于成本進行評審：（一）投標人的評審價低于招標控制價相應(yīng)價格的85%。（二）投標人的評審價低于招標控制價相應(yīng)價格的90%且低于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%。當投標人的評審價低于招標控制價相應(yīng)價格的85%時，投標人應(yīng)在投標報價中對其低報價進行說明，闡明理由和依據(jù)，并在投標文件中附相關(guān)證明材料。

二是，對投標人說明的內(nèi)容和提供的證明材料做具體規(guī)定。

       如產(chǎn)品原材料價格、生產(chǎn)過程成本控制、近期的市場銷售價格、同行業(yè)近期的價格等。如在信息項目的硬件和軟件的招標需求中，有CPU、內(nèi)存、存儲等配件和運營線路接入的，如果評標委員會認為某個投標報價可能低于成本，就應(yīng)該要求該投標人提供硬件設(shè)備或配件的購入和折舊成本，項目總體運維成本，估算出的綜合成本與投標報價相比較，以此判斷成本是否過低。

三是，明確出現(xiàn)下列情況之一的為不合理說明

       沒有合理證明材料的讓利；慈善舉動；書面說明不完整，生產(chǎn)過程不完整，不合理；成本構(gòu)成不完整，有重要缺項；說明材料沒有投標人蓋章或者投標代表簽字；其他不合常理的情況。

四是，細化專家專業(yè)分類，提高評標專家業(yè)務(wù)水平。

       目前的評標專家?guī)觳荒?span style="margin:0px;padding:0px;max-width:100%;box-sizing:border-box;word-wrap:break-word !important;color:#0C6BFC;">按照專業(yè)分類來抽取，特別是政府采購評審專家，相關(guān)管理規(guī)定中，沒有按照專業(yè)分類抽取評審專家的相關(guān)要求，導(dǎo)致評標中的專家變成了“磚家”。這樣的專家?guī)?，無法保證專家的專業(yè)性，也無法對評標過程中可能出現(xiàn)的惡意低價投標提出專業(yè)性的預(yù)警意見，也沒有能力判斷投標人的說明和證明材料是否能解決惡意低價問題，無法在評標環(huán)節(jié)阻擋惡意低價中標。

五、收緊價格預(yù)警產(chǎn)品的履約驗收關(guān)

       如果在前期評標過程懷疑某投標產(chǎn)品存在價格問題，通過投標人的說明和證明材料又難以認定低于成本而不能否決投標的，評標委員會須在評標報告中單獨作出價格預(yù)警說明。

       中標產(chǎn)品因為價格問題曾被異議、質(zhì)疑或是投訴的，但又未能被否決的，處理主體應(yīng)當明確提出價格預(yù)警。

       出現(xiàn)價格預(yù)警的，在合同履約驗收中，尤其要對產(chǎn)品的質(zhì)量加強驗收，強制要求招標人公開對產(chǎn)品的履約驗收情況，邀請?zhí)岢鲞^異議、質(zhì)疑、投訴的未中標人參加驗收或者第三方強制檢測，同時對履約驗收資料和檢測資料及時公開，讓社會公眾及時獲取信息并監(jiān)督。